La teoria de la guerra de maniobras






descargar 310.58 Kb.
títuloLa teoria de la guerra de maniobras
página8/9
fecha de publicación01.09.2016
tamaño310.58 Kb.
tipoDocumentos
f.se-todo.com > Derecho > Documentos
1   2   3   4   5   6   7   8   9

Apéndice
FUNDAMENTOS DE TACTICA

Coronel Michael D. Wyly, USMC.

PROLOGO
William S. Lind
Muchos infantes de marina están confundidos acerca de la posición del USMC sobre la guerra de maniobras. ¿ Es doctrina ahora la guerra de maniobras?. ¿ ha trascendido de la 2ª. División de I.M.?. ¿ Se enseña en las escuelas? ¿ Es doctrina?.
El material que sigue es una respuesta parcial a estas preguntas. Es una serie de lecciones entregadas a la Amplhibious Warfare School por quien era el jefe del Dpto. tácticas en el año lectivo 1981-1982, coronel Michael D.. Wyly, USMC. Las lecciones sobre superficies y vacíos, misiones tácticas y esfuerzo principal fueron dadas a toda la escuela; aquellas sobre el objetivo y la reserva, a los allegados al coronel Wyly. Han sido reproducidas aquí esencialmente como fueron dadas, junto con los problemas que están asociados a ellas.
En el momento en que se dieron estas lecciones, lo que ellas explicaban guerra de maniobras, aunque el término no se usa en ellas pudo haber sido considerado doctrina. Fue enseñado como táctica e la AWS. Pero no es lo que se enseña allí hoy día Estas lecciones no se enseñan más bajo diferente autoridad, la AWA, en concordancia con el CSC, volvió a utilizar un conjunto de “fundamentos”, de términos a memorizar, a estar muy interesada en formularios y a medir los conocimientos de táctica de un estudiante con exámenes de selección múltiple y de completamiento de espacios en blanco. En síntesis, han vuelto a enseñar que hacer y pensar. No como pensar.
La educación de oficiales que está orientada a enseñar que hacer y pensar implica una guerra de poder de fuego/ desgaste, dado que es el único tipo de guerra que los oficiales así educados serían capaces de emprender. Ahora bien, ¿es ahora una doctrina la guerra de poder de fuego/ desgaste?.
La respuesta es que la doctrina, como muchas otras cosas en el USMC de hoy, esta en estado de flujo. Los adherentes a la guerra de maniobras están ganando terreno, pero muchos oficiales antiguos continúan prefiriendo que “ el negocio siga igual”. Si una determinada escuela o unidad práctica guerra de maniobras o continúa con el viejo estilo, rígido, estereotipado método de combatir que caracteriza a la guerra de desgaste, es mayormente un producto de quien está al comando. Así como cambian los comandantes ( jefes), como efecto, cambia la doctrina.
Pero en conjunto, la dirección del movimiento va hacia la guerra de maniobras. Las excelentes lecciones del coronel Wyly muestran cuán lejos han llegado las cosas. Pocos años atrás los temas de sus lecciones eran desconocidas en gran parte, excepto para los historiadores militares. Ahora, a pesar de que no se dan más en cuántico, han sido oídas por un curso entero de la AWS.
Llegará el día en que las escuelas de cuántico, comprenderán de una vez por todas que el coronel Wyly ha definido correctamente los fundamentos de la táctica. La guerra de maniobras será doctrina, tarde o temprano. Hasta que eso suceda la guerra de maniobras probablemente progresará dos pasos hacia delante y luego uno hacia atrás. Para los infantes de marina atrapados en el flujo y reflujo, esto puede ser frustrante y ciertamente es algo que confunde. Para los estudiantes que han tenido que sobrellevar la AWS desde que partió el coronel Wyly y la vuelta al énfasis en los formularios y los términos representa una importante oportunidad perdida.
Pero leer estas lecciones ofrece al menos una recompensa parcial. Son fáciles de leer, intelectualmente profundas, y ofrecen no solamente buen material sino un modelo útil para otra instrucción. El análisis que sigue a cada problema es especialmente útil, porque muestra como criticar una solución sin caer en la trampa de la “escuela del terror” por un lado o en la medida de “todo está OK” por el otro.
Algún día, el material de este apéndice y el estilo de enseñarlo será rutina. Hasta que ello suceda, se suma a este libro esencialmente mediante su substancia y mostrando lo que un oficial puede lograr a través de su propia iniciativa. En ambos aspectos, es de gran uso para cualquier infante de marina interesado en la guerra de maniobras y en el futuro del cuerpo.

INTRODUCCION
Lo que sigue en un curso básico de táctica. Es una compilación de lecciones y ejercicios problemáticos, esencialmente como los presenta la Marine Corps Amphibious Wasfare School en el otoño de 1981. Los dí en el primer semestre, precediendo aun trabajo más complejo que iba a llegar. Este curso esta diseñado para el estudiante que no tenga conocimiento tácticos, académicos o prácticos, pero también será útil a los estudiantes experimentados que estén interesados en aprender tácticas modernas opuestas a la forma de combatir más rígida y lenta que era practicada y enseñada en el pasado.
Llamo a este cursos” Fundamentos de Táctica” . Elegí este nombre porque el mismo pretende investigar y presentar en la forma más simple aquellas cosas que son más básicas para la conducción exitosa de la batalla.
Cuando inicialmente diseñe el curso, fui advertido de que podía no ser comprensible para aquellos estudiantes míos que tenían poca o ninguna experiencia táctica. Mi curso arroja al principiante a la posición de un comandante ( jefe) de batallón le requiere tomar decisiones tácticas. Los escépticos opinaban que los estudiantes debían recibir primero clases tradicionales en la que aprendieran el lenguaje táctico. Se les debía enseñar definiciones tales como que es una línea de partida se cruza a la hora H. Tenían que comprender límites y zonas de acción. Hasta que no conocieran estas cosas, no podrían solucionar los problemas.
Y ciertamente, dijeron mis críticos, los estudiantes debían ser los formularios en los cuales debían ser escritas las órdenes de operaciones antes de pensar que tipo de órdenes iban a impartir. En resumen, se me dijo que los estudiantes debían aprender primero los fundamentos.
De todas formas, me parecía a mí que los fundamentos de la táctica no eran ni definiciones ni medidas de control ni formularios. Me parecía que lo que era fundamental en la táctica era aquello relacionado con derrotar al enemigo. La respuesta a la pregunta de que funcionarán para anular a la fuerza opuesta, es lo que debíamos estar buscando en la táctica. Eso debe ser lo que el estudiante tiene que aprender cuando estudia táctica. Todo lo demás es periférico.
En contraposición, yo fui un crítico de mucho adiestramiento que recibí cuando era estudiante. La crítica más importante que me brotaba era que al enseñarse táctica mis instructores siempre me habían encasillado. Primero me enseñaron los formularios a los que había que acomodar mi pensamiento: una casilla mental. Luego, cuando finalmente fui colocado en situación de resolver un problema, antes de que comenzara a tomar resoluciones tácticas fui colocado en la segunda casilla. La llamaban zona de acción. Estaba definida por una línea de partida en mi extremo, un límite en al menos un lado sino en ambos, y una cosa llamada objetivo en el extremo opuesto a donde yo estaba: una casilla de líneas, orientada por el terreno. Habiendo sido colocado ene estas casillas, debo decir que encontré difícil maniobrar libremente, pensar creativamente y hacer las cosas que habrían sido más destructivas para el enemigo. Fue por esta razón que decidí enseñar táctica de algún modo diferente a como se había hecho antes.
Terminología, medidas de control y formularios deben ser comprendidos todos. Debemos hablar un lenguaje común si vamos a continuar siendo el cuerpo cohesionado que somos. La Basic School y las escuelas subsecuentes deben continuar haciendo hincapié un lenguaje común que sea comprendido por todos los infantes de marina, de forma tal que luchemos como un solo equipo. El trabajo en equipo ha sido desde hace mucho nuestra marca distintiva. Es indispensable.
Pero primero el estudiante debe aprender a pensar creativamente, a innovar y hacer las cosas que más rápidamente encontrarán los lugares débiles del enemigo y lo deshacerán. Aprender a pensar de esa forma es fundamental. Sobre esto es el curso. los fundamentos. una vez que estos fundamentos son aprendidos, esto es, una vez que el estudiante ha comenzado a pensar claramente acerca de cómo derrotar mejor a su adversario, una vez que ha sido recompensado en el aula o en el terreno por tener pensamientos creativos, sopesar alternativas y riesgos seguidos por arrojo al tomar la decisión, estará listo entonces para estudiar definiciones, medidas de control y formularios. Aprenderá su significado más rápidamente, porque tendrá un contexto en donde colocarlos. Serán más que meras palabras y símbolos.
Cuando enseñamos táctica en la forma opuesta, es decir, la mecánica antes del pensamiento, muy a menudo producimos, en lugar de combatientes, mecánicas estructuradas que encuentran difícil pensar sin reglas. Es más, he visto a menudo estudiantes que desechaban sus mejores ideas tácticas porque no podían adoptarlas a los formularios.
Mis ejercicios no tienen límites y líneas de partida. El momento del ataque es la señal del estudiante. La elige con relación al enemigo, a lo que el enemigo esté haciendo ahora, no dos horas antes, cuando fue dada la orden. El estudiante puede indicar que es lo que haría fuera de los límites de la carta? Sabe cómo es el terreno allí?. No pero ¿ lo sabe siempre en combate?. No siempre. Al estudiante le esta permitiendo pensar acerca de que posibles forma del terreno y, más importante, que actividades del enemigo pueden obstaculizarlo o ayudarlo en la ejecución de su operación.
Tratar de contestar la pregunta “¿ Cuáles son los fundamentos?. Ha llevado mucho pensar y discutir y una no pequeña cantidad de pena y angustia. Yo sostengo que los fundamentos son los conceptos que siguen.

LECCION I
SUPERFICIES Y VACIOS
El concepto de superficies y vacíos es uno de los varios conceptos que tienen relación con la táctica. Es del mismo nivel de importancia que la táctica de misiones y el esfuerzo principal que serán los temas de las dos lecciones que siguen a esta. Todos los conceptos deben estar trabajando constantemente durante la ejecución de la batalla.
No tiene importancia que usted se refiere a este concepto como superficies y vacíos, táctica de los lugares blandos o simplemente a la idea de lanzar su fortaleza contra debilidad del enemigo. El término superficies y vacíos deriva de las palabras alemanas Flaechen und Luekenkctatik en las tácticas de von Hutier, quien fuera comandante del 18° ejército alemán en el frente occidental y tuviera particular éxito utilizando est forma de combatir. Von Hutier no inventó la táctica. De todas formas su nombre ha quedado ligado.
Basil Lidell Hart, el autor británico, lo llamó táctica del sistema de torrente que se expande Delineó una analogía entre un ejército que ataca y un torrente de agua:
“Si observamos un torrente que se derrama sobre sucesivos bancos de tierra y represas, vemos que primero acomete contra el obstáculo palpándolo y probándolo en todas sus partes. Eventualmente encuentra una pequeña hendidura en algún punto. A través de esta hendidura se derraman las primeras gotas de agua y se precipitan hacia abajo. El agua acorralada a cada lado se lanza a través de la brecha. Se arremolina a través y alrededor de los flancos de la brecha, consumiendo la tierra de ambos lados y de esa forma ampliando la misma. Simultáneamente el agua que esta mas atrás fluye a través del paso de los remolinos laterales que están desgastando los flancos. Una vez que ha pasado se expande para ensanchar nuevamente la embestida del torrente. Una vez que el agua ha fluido en un volumen siempre creciente, la embestida del torrente vuelve a sus proporciones originales, dejando a su turno a cada obstáculo en ruinas detrás de ella”.
La idea de poner en práctica las Flaechen und Luekentaktik fue implementada primero por el ejército alemán en la I Guerra Mundial. Cuando se preparó en 1918 para la ofensiva de primavera de Ludendorff, el ejército alemán cambio sus tácticas ofensivas. Los alemanes habían descubierto que estaban siendo superados por el material que disponían los británicos y los franceses. Los norteamericanos estaban llegando y estaba claro que Alemania iba a perder si no hacia algo diferente. Dado que no tenía la opción de igualar la disponibilidad de material de los aliados, los alemanes decidieron que tenían que superarlos en ideas. Esto tenían que tener mejores tácticas.
Alemania no tuvo éxito en ganar la guerra. Era demasiado tarde en esos momentos. Fueron sitiados. Las mujeres y los niños estaban hambrientos en sus casas. Simplemente era demasiado tarde par que ganaran. A pesar de ello, hicieron algunos progresos tácticos al finalizar la primavera de 1918. Infligieron terribles derrotas a sus enemigos al punto que los ejércitos aliados estaban considerando seriamente el proyecto de abandonar.
En el nivel táctico, los alemanes pusieron su fortaleza contra debilidades. Descubrían los vacíos. Grupos de asalto pequeños llamados Sturmgruppen* descubrían los vacíos en las líneas enemigas y atacaban a través de ellos, asaltando con ametralladoras livianas, fusiles, granadas y lanzallamas, mientras que las ametralladoras pesadas y las armas de tiro directo e indirecto, incluyendo morteros en posición, eran usados para neutralizar los puntos fuertes enemigos.
Pero en el nivel estratégico, la ofensiva de la primavera de 1918 falló. ¿ Por qué? Porque Ludendorff, a es nivel puso fortaleza contra fortaleza. No obstante buscar los vacíos, el buscaba los vacíos en los puntos fuertes enemigos. Comprometió sus reservas antes de que el enemigo comprometiera las suyas, y su ofensiva se hundió.
Flaechen und Luekentaktik son viejos términos, de la época de la I Guerra Mundial, cuando las tácticas, comparadas con las actuales, eran casi lineales. No debe confundirse la idea de linealidad. Continua siendo un concepto útil si se la piensa en términos modernos no lineales. Los vacíos son punto débiles. Las superficies son puntos fuertes. No son necesariamente puntos fuertes y débiles a lo largo de una línea, como una línea de guiones y espacios alternativos.
La idea de colocar fortaleza contra debilidad había nacido, por supuesto, antes de 1918. Clausewitz escribió sobre ello en los capítulos 8 y 10 del libro 7. En el capítulo 9, considerando las posiciones defensivas, dijo:
“El ataque no puede vencerlas. No tiene medios disponibles para contrarrestar su ventaja. En la práctica, no todas las posiciones defensivas son así. Si el atacante ve que puede seguir su camino sin asaltarlas, sería estúpido que lo hiciera. Es un negocio riesgoso atacar a un enemigo capaz en una buena posición”.
El capítulo 10 se titula “Ataque a Zonas Atrincheradas”. Dice Clauswitz:
No solo la razón, sino cientos y miles de ejemplos demuestran que una trinchera bien preparada, bien provista de efectivos y bien defendida debe ser considerada, generalmente, como un punto inexpugnable, y es realmente considerada como tal por el atacante. Si analizamos a partir de este factor de efectividad de atacante. Si analizamos a partir de este factor de efectividad de una trinchera sola, realmente no podemos dudar de que un asalto a una zona atrincherada es muy difícil y usualmente una tarea imposible para el atacante.
El empleo de este concepto de superficies y vacíos, entonces, nos da muchas ventajas sobre lo que puede ser llamado formas de combate móviles más lentas, donde la fortaleza es lanzada contra la fortaleza. Estamos consiguiendo nuestro objetivo sin consumir nuestros hombres. Estamos dejando atrás al enemigo. A causa de que nos movemos más rápido tenemos la ventaja de una rápida explotación.
Observemos primeramente los vacíos y determinemos acerca de qué estamos hablando. Crear vacíos lleva tiempo. Consume recursos normalmente en la forma de bajas. Por lo tanto, explotar los puntos débiles ya existentes es más eficiente.
Puede ser de ayuda comenzar con un ejemplo muy simple tal vez demasiado simple, pero las cosas simples pueden ayudarnos a comprender. Considérese a usted mismo con la misión de llevar su fuerza desde Berlín en el Este, a París, en el Oeste. La línea defensiva del enemigo está en el medio. Si usted puede descubrir porciones de la línea enemiga donde las fuerzas sean exageradamente delgadas, cuentan con pocos efectivoso con efectivos no apropiados, ha descubierto vacíos: oportunidades para su ataque. Esto es viejo y lineal, pero puede ayudar a entender aquí en el comienzo. Tendremos ejemplos más modernos más adelante. Si nuestra misión es simplemente llegar a París, es claro que llegaremos mucho más rápido si vamos a través de los vacíos. En consecuencia ¿ Cómo podemos encontrarlos?. Hay muchísimos métodos. Trataremos unos pocos.
Primero, la pantalla de reconocimiento. Esto es lo que llamamos técnica de reconocimiento de arrastre, opuesta al empuje del comando. Su reconocimiento siempre precede al cuerpo principal y su misión en dicho lugar es encontrar el vacío. N o estoy hablando sobre la unidad de reconocimiento de la fuerza o el batallón de reconocimientos. Esta es una misión para fuerzas de reconocimiento especializadas. Cualquier jefe de compañía cualquier comandante (jefe) de batallón, debe tener alguna suerte de pantalla de reconocimiento a su frente, extraída de su propias tropas. Qué tipo de vehículos usa, si es que los usa, y con qué esté armada son cosas que dependerán de la situación. Sin embargo, debe ser al menos tan móvil como el cuerpo principal, necesariamente su función será temporaria e intermitente.
La pantalla de reconocimiento puede ser una compañía desplegada en un amplio frente. Pero su misión no es atacar. Su misión es halla vacíos. Cuando los encuentra, envía esta información a retaguardia, de forma que el cuerpo principal pude lanzarse a través de ellos. Los vacíos son buscados delegando autoridad al más bajo nivel, posibilitando que los jefes de pequeñas unidades puedan encontrarlos e inmediatamente comenzar a explotarlos sin demora. Si siempre vamos a esperar directivas desde arriba, nuestra fuerza va a ser muy lenta moviéndose, por lo que este concepto de superficies y vacíos depende de la iniciativa en bajos niveles.
El concepto de superficies y vacíos requiere de liderazgo desde el frente opuestamente al liderazgo desde la retaguardia. El comandante ( jefe) debe estar donde pueda tomar decisiones rápidas. Obviamente, el liderazgo desde el frente ha llegado a ser una rareza desde la I Guerra Mundial J.F.C., Fuller, en su libro Generalship ( Gneralato), escribió:
“En la Guerra Mundial, nada era tan terrible al espectador como una cadena de hombres, comenzando con un comandante ( jefe) de batallón y terminando con un comandante de ejército, sentados en cabinas telefónicas reales o improvisadas, hablando, en lugar de liderando”.
El resultado fue un liderazgo insensible y reacciones lentas. Ahora compliquemos un poco el tema. Comenzamos mirando simplemente nuestra ruta desde Berlín a París. Teníamos que ir a través de una línea que contenía vacíos. Esto era lineal y antiguo.
Ciertamente el combate no a va ser tan simple. El vacío entonces, podrá ser cualquier punto no defendido o cualquier cuanto débilmente defendido. Puede ser cualquier vulnerabilidad enemigo. Podrá estar en los flancos del enemigo.
El mismo término flanco necesita alguna elaboración. Piense en el como una cosa relativa John Boyd define un flanco como “ese aspecto sobre el cual una fuerza no está prestando una atención prioritaria”. En otras palabras en guerra fluida lo que en un momento siguiente. Depende de cómo esté dirigiendo el mismo su atención. Un vacío para la infantería puede ser una posición enemiga de misiles cuyas tropas no están orientadas en combate. La posición de misiles podrá ser una superficie si usted esta volando en un avión, pero será un vacío si usted es un infante que se ha introducido en las líneas enemigas.
Digamos que no tenemos ningún éxito al buscar vacíos. tendremos que crearlos, y hay formas de hacer esto. Primero veamos que es lo que los alemanes llaman Stosstruppentakik. Es la secuencia de neutralización, asalto y explotación. En otras palabras, abrimos nuestro camino. Usualmente es costoso, por ello es que preferimos hallar los vacíos. Pero no olvide la primera palabra de la secuencia: neutralización. Neutralizar al enemigo para hacer que agache la cabeza, y pisando los talones de la neutralización debe seguir inmediatamente el asalto. Se usan la artillería y los morteros para neutralizar. Normalmente los mismos tienen una función de mayor valor al neutralizar que la que tienen actualmente infligiendo bajas. Pueden causar grandes cantidades de bajas, pero el valor real que usted puede obtener es el efecto de la neutralización.
Aunque la neutralización ciertamente es el efecto más valorable de la artillería y la aviación, hay otros dos efectos que no deben ser despreciados. Ellos son la desorganización y el desgaste. La desorganización la derrota enemiga. El desgaste ayuda a su causas, pero su efecto sobre el enemigo es el más lento de materializarse de los tres.
El asalto de seguir a los fuegos de neutralización seguidos después, tan pronto como sea posible. Mientras el enemigo está neutralizado, enviamos una pequeña fuerza a través de él. Las fuerzas de asalto en este método se caracterizan generalmente por su relativa pequeñez. Las pequeñas unidades son gobernables.
La reserva o fuerza de explotación es la que se caracteriza por su grandeza relativa. Después de que hayamos creado exitosamente la brecha, explotamos enviando a través de la misma todas las reservas posibles tan rápido como podamos. Si poseemos fuerzas amigas aferradas a derecha e izquierda, la mejor manera de aliviarlas la presión es penetrar rápidamente detrás del enemigo.
Otra forma de crear vacíos es mediante ataques de apoyo. Atacando un punto a lo largo del frente podemos engañar al enemigo de otro punto y al sacarlo de este, creamos un vacío. Nuevamente, esto es en términos lineales, con propósitos instructivos, simplificadamente. Pero no retengamos un esquema mental lineal. Algunas veces un camino menos costoso de crear un vacío es mediante el engaño, provocando que el enemigo piense que vamos a atacar un punto, induciéndolo por lo tanto a que retire sus fuerzas de otro. Y entonces atacamos en aquel donde el mismo se ha debilitado.
Pero ¿ qué haremos con las superficies, esto es con los puntos fuertes?. Algunas veces, lo mejor será rodearlos. Una vez que el enemigo ha sido rodeado, su punto fuerte puede ser separado de su apoyo y por este camino eventualmente se debilita y llega a ser un punto débil que podemos atacar más tarde.
La neutralización por el fuego es un medio inefectivos a los puntos fuertes de forma tal que podamos rodearlos en cierta seguridad. Recuerde que el elemento esencial de una efectiva neutralización por el fuego siempre es el tiempo. Horas y horas de bombardeo pueden no darle el efecto deseado si desplaza su fuego y trata de atacar demasiado tarde, esperando haber eliminado al enemigo. La función de la artillería en la neutralización es reducir las posibilidades de accionar del enemigo para darle a usted tiempo de cumplir su misión. El humo o el gas tóxico pueden ser utilizados a este mismo efecto, que es evitar que el enemigo lo vea y reaccione.
Un ataque de aferramiento puede ser una forma de tratar a la superficie. Consiste en un ataque con objetivo limitado no diseñado para aniquilar al enemigo en un punto fuerte, sino mas bien para neutralizarlo o preocuparlo de forma que la operación pueda continuar para rodearlo o atacar otro punto.
Otra forma de tratar un punto fuerte es el ataque de infiltración. Este puede se visto como superficies y vacíos en un micro nivel. Esto es, en un lugar de arrojar sobre el enemigo una línea de tropas de asalto rígida, nuestra fuerza de asalto se dirige a las brechas en el punto fuerte enemigo y se infiltra en él. Con frecuencia esto se efectúa mejor de noche.
El concepto de superficies y vacíos presenta ciertos problemas especialmente a aquellos comandantes ( jefes) que están acostumbrados a formas de combate de movimientos lentos. Uno es que los comandantes no siempre sabrán donde esta toda su gente. En el USMC hemos sido formados por ser responsables en todo momento de saber en donde esta exactamente cada hombre. En esta forma de combate de movimientos más rápidos, hacer eso sería imposible. Sus subordinados están buscando los vacíos y explotándolos.
Otro problema es que la artillería y la aviación no pueden ser controladas tan de cerca como en las formas de combate de movimientos más lentos. El efecto deseado es que la marcha más rápida de nuestras operaciones mantendrá al enemigo fuerza de desequilibrio de forma que el pueda inflingirnos menores bajas. Siempre existe el peligro de que la artillería y la aviación ataquen a nuestras fuerzas. Por supuesto, haremos todo lo que podamos para evitarlo. Pero, en un análisis final, lo haremos mejor si mantenemos nuestro ritmo más rápido que el del enemigo. Después de todo, el esta tratando de dirigir su fuego contra nosotros. Podemos tener algunas bajas producto de errores, pero nuestras medidas de control ayudarán a prevenir esto. El resultado de tener nuestro lado a un mayor ritmo será una menor cantidad de bajas de nuestro lado y una victoria más rápida.
Otro problema asociado con el concepto de superficies y vacíos es que al penetrar profundamente, con frecuencia en frentes estrechos, nuestros flancos llegan a estar expuestos. Hay, de todas formas, factores compensadores, nuevamente relacionados con la velocidad. Nos estamos moviendo rápidamente. El enemigo esta siempre desequilibrado. Recuerde el viejo adagio: “Hay seguridad en la velocidad”. Otras penetraciones amigas vecinas, en ataque profundos, pueden reducir la presión enemiga más eficientemente que “ flanqueos” mas lentos y pesados que caracterizan a formas de combate de movimientos mas lentos y pesados que caracterizan a formas de combate de movimientos más lentos. Los alemanes poseen un término llamado Aufrollen que significa, literalmente, “estocada”. Si usted está atacando en una dirección, puede hacer ataques menores a la izquierda y a la derecha de su ataque principal, tangencialmente al mismo en frentes estrechos y protegiendo de esta forma sus flancos. Aquí no se sacrifica la velocidad. Si el cuerpo principal disminuye el paso emparejándolo con el de los laterales a su izquierda y derecha, sacrifica velocidad.
Uno de los problemas que viene a la mente al estudiar este concepto es la llamada por los soviéticos “ defensa bolsa de fuego”. Otra vez, esto lleva a la necesidad de modernizar este concepto y asegurar que no es lineal. Vea el diagrama.
El estudiante debe entender que el concepto de vació es un concepto relativo. El comandante ( jefe) debe evaluar cada nueva situación. Debe determinar cuales son superficies y cuales son vacíos. No hay reglas para esto, pero la bolsa de fuego, aunque pueda aparecer como un vacío, porque no hay enemigo, es actualmente una superficie. Es un lugar sólido.
Es un lugar donde somos vulnerable. En esta situación bien puede ser el punto fuerte el vacío. Un oficial de USMC me comentó una vez hablando sobre este concepto, que el sentía, mientras comandaba una unidad que buscaba los vacíos enemigos, que podía encontrarse justo en el medio de una bolsa de fuego. Y podía estarlo. Pero hube de recordarle la entrevista con el general alemán Hermann Balck dijo que la guerra es un arte. Y como en cualquier arte, hay solo ciertos grandes artistas. Como dijo Balck, no todos pueden esperar ser un Rafael. Claramente, este oficial no era Rafael. Es un arte distinguir las superficies de los vacíos. Por eso es que usted debe estudiar la historia. Le ayudará a ver las diferencias.
Los críticos de estas formas de movimientos más rápidos caracterizados por la iniciativa a bajo nivel, temen que liderarán grupos de hombres moviéndose indecisos por el campo de combate y que los comandantes ( jefes) perderían el control. Esto no tiene por que ser así. Si se emplea correctamente el concepto de superficies y vacíos, no será así. Para esto tenemos las medidas de control. Los límites laterales, el límite de avance, la línea fase, puede usarse aún. Debe recordarse que estas medidas de control deben cumplir su función, por no ser líneas rígidas que no puedan ser cambiadas o ignoradas cuando la situación cambia. Deben ser mantenidas en un mínimo y siempre ser flexibles. Las tácticas nunca deben seguir a las medidas de control deben seguir a las tácticas. Y las tácticas deben basarse siempre en el enemigo. Otros conceptos que serán tratados en los capítulos siguientes especialmente aquel sobre el esfuerzo principal, nos dará medios de mantener el control sobre nuestras tropas y evitar una situación donde pueda decirse que se están moviendo sin ton ni son por el campo de combate.

EJERCICIO NUMERO
SUPERFICIES Y VACIOS
PARTE I


  1. Usted es el jefe de la compañía B. 1° batallón 5°. Regimiento del USMC. Son las 1200 del 21 de septiembre. Tiene en grupo de TOW, misiles filoguados ( 8 TOW) y una sección de vehículos anfibios de asalto ( VAO) ( suficiente para transportar a todos los efectivos) bajo su comando. Tiene en apoyo directo morteros de 81 mm y artillería de 155 mm. No puede contar con superioridad aérea. La situación aérea cambia casi a cada hora y es impredecible. Su cadena de comando es la siguiente:



1° DIVISION, USMC

5° REGIMIENTO, USMC


1° BATALLON, REGIMIENTO

USMC


COMPAÑIAS

USTED..........






1° SEC

2° SEC

3° SEC
1   2   3   4   5   6   7   8   9

similar:

La teoria de la guerra de maniobras iconEnfoque sistémico de la administracióN: teoria matemática, teoríA...

La teoria de la guerra de maniobras iconUn recorrido por la teoría de la valoración (Teoría de la valoración)

La teoria de la guerra de maniobras iconGuerra, honra e ciências sociais

La teoria de la guerra de maniobras iconMódulo Dos: La guerra en el contexto de la democracia y la globalización

La teoria de la guerra de maniobras iconMaestria en docencia superior tecnologia educativa profesora greta...

La teoria de la guerra de maniobras iconTras la derrota de Atenas en la guerra del Peloponeso, Esparta estableció...

La teoria de la guerra de maniobras iconTeoria del estado

La teoria de la guerra de maniobras iconTesis o teoría científica

La teoria de la guerra de maniobras iconLa fuerza en las relaciones internacionales
«Si quieres la paz, prepara la guerra». Aunque a veces se atribuye erróneamente a Julio César, en realidad deriva de un pasaje del...

La teoria de la guerra de maniobras iconApuntes de teoría de educación física para 2º E. S. O






Todos los derechos reservados. Copyright © 2015
contactos
f.se-todo.com