Un recorrido por la teoría de la valoración (Teoría de la valoración)






descargar 175.95 Kb.
títuloUn recorrido por la teoría de la valoración (Teoría de la valoración)
página1/5
fecha de publicación15.02.2016
tamaño175.95 Kb.
tipoDocumentos
f.se-todo.com > Documentos > Documentos
  1   2   3   4   5
Un recorrido por la teoría de la valoración (Teoría de la valoración).

(Translated by Elsa Ghio)

Peter R.R White
English Language Research

Department de English

University de Birmingham (UK)

e-mail: p.r.white@bham.ac.uk

Introducción

La Teoría de la Valoración se ocupa de los recursos lingüísticos por medio de los cuales los textos/hablantes llegan a expresar, negociar y naturalizar determinadas posiciones intersubjetivas y en última instancia, ideológicas. Dentro de esta amplia área de interés, la teoría se ocupa particularmente del lenguaje (la expresión lingüística) de la valoración, la actitud y la emoción, y del conjunto de recursos que explícitamente posicionan de manera interpersonal las propuestas y proposiciones textuales. Es decir, se ocupa de los significados que hacen variar o modifican los términos del compromiso del hablante con sus emisiones, es decir, que modifican lo que está en juego en la relación interpersonal, tanto en las emisiones individuales como en lo que se va acumulando a medida que el texto se va desplegando.

Este trabajo intenta proporcionar, a manera de introducción, un panorama general de la teoría de la valoración. Por lo tanto, omite algunos detalles y algunas de las áreas más problemáticas del análisis. También se excluye una ejemplificación detallada de cómo actúa la teoría de la valoración en el análisis de textos auténticos. Quienes estén interesados en encontrar mayores detalles pueden dirigirse a Iedema, Feez, y White 1994, o a White 1998 (disponible como un archivo adjunto de White en p.r.white@bham.ac.uk). Los que estén interesados en demostraciones de cómo actúa la teoría de la valoración podrían acudir, por ejemplo a:

· Christie y Martin 1997 (varios capítulos - Martin, Cdefin, White, Rothery & Stenglin)

· Martin en prensa,

· Martin por aparecer

· Rothery y Stenglin en prensa

· Eggins y Slade 1997

· White (borrador preliminar), `Inventing Objetivity: regimes de impersonalisation in news reporting' (disponible por archivo adjunto en: p.r.white@bham.ac.uk)

· White (en revisión), `Duelling Discursos - a gramática de solidarity' (dispornible por archivo adjunto en; p.r.white@bham.ac.uk)

· A forthcoming special edition de Text

Por favor, verifique en web site sobre Appraisal Theory (en línea desde mediados de Julio de 1999) en www.grammatics.com/valoración/ para consultar una lista íntegra y actualizada.
Debe advertirse que la teoría de la valoración es aún un proyecto de investigación en curso – todavía hay que resolver muchos problemas y muchos aspectos semánticos y lexicogramaticales todavía no han sido abordados. Hay muchos registros y dominios del discurso a los que todavía no se ha aplicado la teoría. (La experiencia previa indica que el análisis de nuevos dominios del discurso da lugar a significativas ampliaciones y elaboraciones del marco teórico sobre la valoración, puesto que cada dominio opera o funciona típicamente con ciertos rasgos semánticos propios y exclusivos.) No obstante, la comunidad de investigadores que de alguna manera emplean la teoría, continúa creciendo y por eso, seguimos anticipando los avances en las proyecciones de este dominio semántico.

La teoría de la valoración divide los recursos evaluativos en tres grandes dominios semánticos:
Subtipos de Valoración

Actitud

Refiere a los Valores que los hablantes comunican en sus juicios y las respuestas emocionales/afectivas que asocian con los participantes y los procesos (ver los términos subrayados)

Well, I've been listening to the two guys who are heroes [valor juicio] yI admire [afecto] them both.

Bien, he escuchado a estos dos héroes [juicio de valor] y los admiro [afecto] a ambos.

Pop Group Republica - super-schlock stinkers only a Pepsi executive could ever love

Grupo República Pop – super-alchauetes-de mierda que sólo un ejecutivo de Pepsi puede amar

Compromiso

Refiere a los recursos para posicionar la voz del hablante/autor en relación con las diversas proposiciones y propuestas comunidades por un texto; los significados por medio de los cuales los hablantes reconocen o ignoran la diversidad de puntos de vista que sus emisiones ponen en juego y por medio de las cuales negocian un espacio interpersonal para sus propias posiciones dentro de esa diversidad. Por ejemplo:

· modalizadores de probabilidad – [en inglés: perhaps, it may..., I think..., surely] [en español: quizás, podría ser que..., creo..., seguramente]

· fase o etapa de realidad [reality phase] - it seems,[español: parece que...]

· atribución (rumor/concepción) - his alleged..., informed sources report..., scientists have found evidence suggesting that, [ su supuesta... , su afirmación de que..., fuentes bien informadas comunican..., los científicos han encontrado evidencia que sugiere que ...]

· proclamación o manifestación - In fact, I am compelled to conclude ..., It is true, we do have a small black and white cat [ En realidad, estoy obligado a concluir que..., Es cierto, sí tenemos un gato blanco y negro.]

· anticipación o expectativa - predictably, of course, [predeciblemente, por supuesto ...]

· contra-expectativa - amazingly [sorprendentemente...]

· etc.

Gradación

Refiere a los valores por medio de los cuales (1) los hablantes gradúan el impacto interpersonal, (aumentan o disminuyen) la fuerza o el volumen de sus emisiones, y (2) gradúan (desdibujan o agudizan) el foco de sus categorizaciones semánticas.

  1. (fuerza) slightly, somewhat, very, completely [ligeramente o levemente, de alguna manera, muy, completamente]

  1. (foco) I was feeling kind'v woozy, they effectively signed his death warrant; a true friend, pure folly [ me sentía algo así como agitado, efectivamente ellos habían firmado su certificado de defunción; un verdadero amigo, una verdadera locura

Por ejemplo

[ABC entrevista por radio]

MITCHELL:

There is an argument, though, is there [atribución], the banks have been a bit [gradación: fuerza] greedy [actitud] I mean, the prdeits are high and good on them [actitud], they're entitled to have high prdeits, but at the same time the fees are bodering on [gradación: foco] the unreasonable [actitud] now.

Sin embargo, allí hay un argumento [atribución], los bancos han sido un poco [gradación: fuerza] ambiciosos o avaros [actitud] quiero decir, las ganancias o los beneficios son altos y aceptables para ellos [actitud], ellos están facultados a obtener mejores beneficios, pero al mismo tiempo los impuestos ahora están lindando con [gradación: foco] lo disparatado [actitud]

PRIMER MINISTRO MR HOWARD:

Well, there's a lot de [gradación: fuerza] anger [actitud: afecto] about many [compromiso: fuerza] de the fees and this is really why, I say again, [compromiso: proclamation] the more competition we can have the better [actitud]. Ythere's no doubt that [compromiso: probabilidad] home loan interest rates, in particular, are lower now because de competition.

Bueno, hay mucha [gradación: fuerza] indignación [actitud: afecto] con muchas [compromiso: fuerza] de estos impuestos y por esto es realmente que, lo digo nuevamente, [compromiso: manifestación] cuanta más competencia tengamos mejor [actitud]. Y no hay duda que [compromiso: probabilidad] los las tasas de interés de los préstamos familiares (o de las casas de préstamos), en particular, son más bajos ahora, por la competencia.

Los orígenes de la teoría de la valoración y el modelo de Tenor de la LSF (Lingüística Sistémico-Funcional)
La teoría de valoración se ubica, obviamente, en el marco de la lingüística Sistémico Funcional. El principal ímpetu para su desarrollo provino del trabajo realizado en los años ’80 y ’90 para el proyecto Write It Right (“Escríbalo adecuadamente”) del Programa NSW Disadvantaged Schools (escuelas marginales o con desventajas). En ese proyecto Write It Right, los investigadores relevaron los requerimientos de lecto-escritura para los discursos científicos, la tecnología, los medios de comunicación, la historia, los estudios de literatura inglesa, la geografía y las artes visuales. Mucho de lo que aquí se presenta proviene directamente de esa investigación (ver ejemplos en Iedema, Feez, y White 1994, y en Christie y Martin 1997, Rothery y Senglin en prensa).

Como era predecible, los aspectos que tienen que ver con la semántica interpersonal demostró ser central para los diferentes proyectos Write It Right. Por ejemplo, entre los distintos dominios discursivos se encontró necesario investigar en qué contextos, por qué medios lingüísticos y con qué objetivos retóricos los escritores comunican juicios de valor, atribuyen sus proposiciones a fuentes externas o modalizan sus emisiones.

Como se indica más arriba, el punto de partida de los investigadores fue el modelo de Tenor y el Interpersonal, propuesto la literatura lingüística sistémica. Esa literatura proporciona un minucioso detalle de la léxico-gramática de lo interpersonal, que incluye, por ejemplo:

· las funciones del discurso y la información versus la dicotomía bienes-&-servicios,

· la funcionalidad interpersonal del Sujeto y el Finite [¿verbo finito?]

· polaridad y modalidad, y metáfora interpersonal

· comentarios adjuntos

· epítetos actitudinales

Además, el trabajo de Poynton, en particular (1985, 1990), proporcionó un modelo de lo interpersonal en relación con el contexto social, es decir, ese aspecto del contexto de situación que se denomina Tenor, y que tiene que ver con la constitución de roles y relaciones sociales y con la negociación de estos roles y relaciones por parte de los hablantes. En este modelo se identifican tres dimensiones por medio de las cuales se pueden organizar las relaciones sociales - poder/status, contacto y afecto. Se han llevado a cabo bastantes trabajos para explorar los reflejos léxico-gramaticales por medio de los cuales se realizan el poder, el contacto y el afecto. Así se han identificado los principios de reciprocidad, proliferación y contracción, por los cuales:

  • un acceso equivalente a los recursos gramaticales refleja equivalente poder/status (reciprocidad)

  • cuanto mayor sea el grado de interacción/contacto social entre los participantes que interactúan, mayor es el conjunto de opciones lingüísticas disponibles (proliferación)

  • cuanto mayor sea el grado de interacción/contacto social entre los participantes es más probable que empleen formas contractas, abreviadas, elípticas (contracción)

De manera similar, se han observado y establecido variadas correlaciones entre las opciones de la léxico-gramática interpersonal y estas variables de Tenor. De modo que una constante preferencia por los valores altos de los modalizadores de obligatoriedad (you must/should, it's necessary that etc. [usted debe/ debería, es necesario que... etc.]) y por los valores altos de probabilidad (definitely, I'm certain that etc. [definitivamente..., Estoy seguro que...]) se relaciona con el hablante de más poder en una relación de status desigual.

En contraste, una preferencia por los valores modales de inclinación o tendencia ( I'm keen, I'm willing etc. [Estoy entusiasmado con..., estoy dispuesto a...]) y por bajos valores probabilidad (perhaps, may, I guess...[quizás, puede ser, supongo ...]) se relaciona con el hablante de menos poder en una relación de status desigual.

Asimismo, el uso de formas de expresión atenuadas, de léxico coloquial y una diversidad de formas de tratamiento personal se asocia con contextos de fuerte compromiso/contacto entre los participantes. El compromiso afectivo fuerte tiene también su propio conjunto de indicadores - la presencia de la exclamación, la repetición, la intensificación y el léxico actitudinal, etc. (Ver Martin 1992: 523-535)

Aunque estos hallazgos tienen una importancia evidente para cuestiones clave de la semántica interpersonal, no habían sido formulados para responder las nuevas preguntas que surgían de la investigación Right it Write [sic ¿]. Pronto surgió la necesidad de nuevos enfoques lingüísticos que, por ejemplo, pudieran:

  • Explicar ciertos modelos por medio de los cuales los textos llamados ‘objetivos’ (propios de los medios de comunicación y la historia) favorecían ciertos valores actitudinales y rechazaban o excluían otros.

  • Explicar correlaciones similares entre determinados grupos de textos y determinados valores, por ejemplo, de probabilidad, atribución o adjudicación, causalidad, e incluso, de negación.

  • Comprender la orientación cultural profunda, según la cual los maestros de inglés privilegiaban cierto conjunto de valores actitudinales en las pruebas escritas de los alumnos y reprobaban otros.

  • etc.

Ahora podemos decir, retrospectivamente, que el proyecto Write It Right estaba descubriendo la necesidad de una mejor, o por lo menos más sutil, comprensión de la semántica discursiva del Tenor. Los investigadores necesitaban comprender mejor las consecuencias retóricas y de posicionamiento social que se asocian con las variadas opciones que ofrece la léxico-gramática.

Quizás más especialmente, estaba surgiendo la necesidad de revisar, o por lo menos, de ampliar la noción de contacto de Poynton. Para Poynton, el contacto rastrea las pistas de la `frecuencia de interacción' entre los participantes de un intercambio comunicativo, y la `cantidad de tiempo' que esos participantes han estado involucrados en una relación social. Esta formulación está obviamente dirigida a las relaciones entre individuos que están en contacto social directo – es decir, a los participantes en intercambios dialógicos. Pero el `contacto' que se establece, digamos, entre un medio de comunicación monológico, o entre un texto histórico o científico y su audiencia, debe obviamente entenderse en un sentido menos concreto, menos interactivo y menos contingente. Se hizo evidente que en estos casos la cuestión clave no tenía que ver con el grado de familiaridad social o de intimidad entre los participantes, sino en el modo en que los textos construían cierto grado de lo que podríamos llamar ‘contacto valorativo’ o ‘ideológico’ con sus presuntos lectores potenciales. Es decir, era evidente que para comprender el potencial retórico y las propiedades comunicativas de los tipos de texto considerados, era necesario investigar el modo en que las posiciones valorativas transmitidas por un texto se construían como más o menos compatibles, convergentes y en simpatía con las posiciones que se anticipaban acerca de los presuntos lectores potenciales del texto. Era necesario investigar los medios lingüísticos por los cuales una voz textual autoral se construía como más o menos abierta a posibles puntos de vista alternativos o divergentes, como más o menos dispuesta a entrar en negociación con estas posiciones alternativas. Estos desarrollos sugerían que el término ‘solidaridad’ era preferible al de ‘contacto, para este modo de posicionamiento social (volviendo así a la terminología original adoptada por Brown & Gillman, 1960, en su clásico análisis de las formas (pronombres) de tratamiento en las lenguas europeas)

Parta concluir esta sección, podemos decir que el proyecto Right It Write (sic ¿) había revelado la necesidad de comprender más profundamente las consecuencias retóricas que se asocian con la elección de un valor interpersonal en lugar de otro, y la necesidad de identificar la solidaridad ideológica o valorativa como un parámetro clave en tono al cual varían los aspectos interpersonales del contexto social. En algunos casos estas necesidades motivaron la identificación de subsistemas semánticos en el discurso que no habían sido reconocidos previamente en la bibliografía sobre el tema. De modo que la investigación Right It Write dio lugar a una explicación del Juicio evaluativo (Judgement) como un conjunto de significados por medio de los cuales los hablantes valoran el comportamiento de las personas y la Apreciación (Apreciation) como un conjunto de significados para establecer valoraciones estéticas y de otro tipo, de los objetos y productos. En otros casos, estas necesidades dan lugar a nuevos enfoques para establecer modelos de potencial retórico de determinadas opciones léxico-gramaticales y las relaciones que pueden establecerse entre estas opciones.
  1   2   3   4   5

similar:

Un recorrido por la teoría de la valoración (Teoría de la valoración) iconEnfoque sistémico de la administracióN: teoria matemática, teoríA...

Un recorrido por la teoría de la valoración (Teoría de la valoración) iconValoración por patrones funcionales de salud de m. Gordon

Un recorrido por la teoría de la valoración (Teoría de la valoración) iconTras realizar la evaluación de los proyectos, por la Comisión de...

Un recorrido por la teoría de la valoración (Teoría de la valoración) iconValoracion Nutricional en el Adulto Mayor

Un recorrido por la teoría de la valoración (Teoría de la valoración) iconE. U. I. Gimbernat fonaments d’infermeria valoración del P. A. E. Helena Guillén Rius

Un recorrido por la teoría de la valoración (Teoría de la valoración) icon5. Valoración de las propias necesidades: zonas corporales y capacidades...

Un recorrido por la teoría de la valoración (Teoría de la valoración) iconLa teoria de la guerra de maniobras

Un recorrido por la teoría de la valoración (Teoría de la valoración) iconTeoria del estado

Un recorrido por la teoría de la valoración (Teoría de la valoración) iconTesis o teoría científica

Un recorrido por la teoría de la valoración (Teoría de la valoración) iconLa educación musical en los actuales momentos está en proceso de...






Todos los derechos reservados. Copyright © 2015
contactos
f.se-todo.com